פסק-דין בתיק ת"ק 010886/02

1.         התובעים, בעל ואישה, הגישו תביעה כנגד הנתבעת,שהינה ספקית חבילות נופש לרבות טיסה בארץ ובחו"ל .

התובעת הינה תושבת ישראל, בעלת אזרחות ישראלית ומחזיקה בדרכון ישראלי ואילו התובע הינו תושב ישראל,  בעל אזרחות בריטית ואינו אזרח מדינת ישראל.

אזרחי בריטניה שאינם מתגוררים בבריטניה, מחזיקים דרכון בריטי מסוג british citizen overseas(להלן: "BCO"). גם התובע מחזיק בדרכון.

התובעים הינם לקוחות ותיקים של הנתבעת והם מכירים בהיכרות אישית את מנהלת הנתבעת.

בחודש יוני 2002, התקשרה התובעת אל המנהלת ובקשה להזמין נופש בפראג. המנהלת העבירה את השיחה לאחת מעובדות החברה, אשר אף העידה בפני (להלן: "העובדת"). התובעת הזמינה, באמצעות העובדת,חופשה בת שבוע ימים בפראג. לטענת התובעת, היא מסרה לעובדת את פרטי דרכוניהם וכן כי התובע מחזיק בדרכון BCO.

התובעת העידה כי מסרה לעובדת שבעלה מחזיק בדרכון בריטי ושאלה אותה באם יש צורך באשרת כניסה לפראג. לטענת התובעת, היא נענתה בשלילה.

בניגוד לנטען בכתב התביעה, בעדותה בפני לא טענה התובעת כי מסרה לעובדת כי המדובר בדרכון מסוג BCO, אלא כי המדובר בדרכון בריטי. נטען בפני  כי היה על העובדת לדעת כי התובע מחזיק בדרכון מסוג BCOולא בדרכון בריטי רגיל. בשלב זה של הדיון אקדים את המאוחר ואציין כי נוסע המחזיק דרכון בריטי "רגיל" אינו זקוק לאשרת כניסה לצ'כיה, אולם נוסע, כדוגמת התובע, המחזיק בדרכון בריטי מסוג BCO, זקוק לאשרת כניסה.

אכן יש בסיס לטענה התובעת כי היה על העובדת להסיק בעצמה מהו סוג הדרכון בו מחזיק התובע, שכן משהתובע מחזיק בתעודת זהות ישראלית, קיימת סבירות כי הוא תושב ישראל ולא תושב בריטניה ועל כן הוא מחזיק בדרכון מסוג BCO  ולא בדרכון בריטי רגיל .

העובדת טענה בפני כי בטופס ההזמנה יש צורך למלא את פרטי תעודות הזהות והשמות בלבד ואין צורך בציון מספר הדרכון.

כן נטען בפני ע"י העובדת, כי הלקוח לא נשאל לאזרחותו.

העובדת הוסיפה וציינה כי לא נתקלה עד כה בבעיה שנוצרה עקב העובדה שלקוח נסע עם דרכון זר.

להערכתי, התובעת אכן מסרה לעובדת כי התובע מחזיק בדרכון בריטי, אך לא מסרה לה כי המדובר בדרכון מסוג BCO .

כן אני מעריך כי גם באם התובעת היתה מוסרת לעובדת כי המדובר בדרכון מסוג BCO, העובדת לא הייתה מסבה את תשומת לבה של התובעת כי נדרשת אשרת כניסה לפראג.

למסקנה זו הגעתי מעדות העובדת ולפיה אזרחותו של הלקוח אינה חשובה לה וכי לא קיבלה כל הנחיות מיוחדות מהנתבעת, באשר ללקוחות המחזיקים בדרכונים זרים.

בסמוך לאחר שיחת התובעת והעובדת, נשלח לתובע, באמצעות הפקסימיליה, "טופס הזמנה - אישור תשלום בכרטיס אשראי". ברישא לתנאים הכלליים נאמר:

"... דרכון: ... על בעלי דרכון זר לבדוק צורך

באשרות כניסה (ויזה) למדינה אליה טסים.

על הלקוח האחריות לציין אזרחותו".

מכאן עולה כי, האחריות לטיפול באשרת כניסה מוטלת על הלקוח, אך יחד עם זאת, הלקוח נדרש לציין בפני הנתבעת את אזרחותו.